蕭新煌博士指出，日本頻繁的選舉如同「洩壓閥」，具有降低政治緊張與政治分歧的作用；然而，台灣的經驗卻有所不同。從 1996 年首次總統直選以來，選舉反而提高了民眾的政治熱情與參與，成為守護民主的重要力量。

2024 年 5 月，賴清德總統就職時面臨立法院朝小野大的嚴峻挑戰。自此，臺灣便陷入一場逐步升級的憲政危機：憲法法庭陷入停擺、關鍵獨立監管機關懸缺、年度中央政府總預算延宕 達半年之久，行政院長更拒絕副署立法院通過的法案。

全國性選舉頻率的多寡會帶來何種政治後果？比較政治分析顯示，全國性選舉越頻繁的國家，往往伴隨著較低的投票率，然而選舉次數對政治分歧的具體影響仍未有定論。

自 2006 年起，全球開始陷入一場持續二十年的「民主衰退」（democratic recession），並逐步演變為「第三波威權主義逆流」（third reverse wave of authoritarianism）。在此期間，全球各區域的自由度普遍下降，許多極具影響力的民主國家亦歷經了「民主倒退」（democratic backsliding），甚至淪入某種形式的威權統治。

我曾於1996年及1997至1998年間在台灣居住約一年，研究台灣的民主。當時施明德擔任立法委員，我有幸訪問過他；他前後三屆擔任立法委員。我在那時便了解到，後來讀了一些關於他的資料後，更深刻體會到，他是一位堅守原則、思想獨立、絕不妥協的人。

一個國家確認了自己是誰之後，接著要回答的是更難的問題：她憑什麼撐得住？當外部的壓力與內部的裂痕同時加大，她會變形到什麼程度？而變形之後，她還是不是原來那個值得守護的國家？

八月的午後，我在書房裡翻出一份舊稿。封面上印著手寫的日期：二○一一年八月二校版。那是施明德《常識》付印前最後一次校對的稿子。十五年過去，紙張已經泛黃，鉛筆改過的字跡卻還很清楚。

二十年前，百萬人民以和平、理性的方式走上街頭，要求政治權力接受道德檢驗與民主監督。2006年的紅衫軍反貪腐運動，不只是一場大規模的公民行動，也在台灣民主發展史上留下了無法迴避的一頁。二十年後，世界局勢劇烈變動，民主制度正面臨內外夾擊。今天的台灣，必須回答更深刻、更迫切的問題⋯⋯

傅立門指出，無論華盛頓一時說了什麼、做了什麼，美國對維持印太自由開放，有其結構性且持續的利益。正因如此，中國不太可能以全面入侵或封鎖來測試美國。決定台灣未來的，比較可能是一場危機，而不是一場戰爭。

民主的韌性，通常被放在對外的脈絡下討論：如何抵禦滲透、如何因應脅迫。但韌性也有對內的一面——當行政與立法分屬不同陣營，制度能否仍然運轉？僵局本身，是民主制衡的正常代價，還是社會信任流失的起點？祁凱立長期研究台灣的政黨體系、選舉制度與民主治理，將在第一場次處理這個問題。

2006年，全世界開始滑入一場民主衰退。戴雅門教授指出，這場衰退至今已延續二十年，並演變為「第三波威權逆流」。在這段期間，全球各個區域的自由度都在下降；許多具影響力的民主國家出現民主倒退，甚至滑向某種形式的威權統治。

基金會將於2026年9月9日舉辦「公民社會、民主韌性與國家安全國際學術研討會：紅衫軍反貪腐運動二十週年」，邀請來自台灣、美國及澳洲的學者與公共政策領袖，從歷史、政治制度、公民社會與國際安全等面向，展開跨國、跨世代的深度對話。